AndAudio.com

20111211 開箱前的預備文...Rebecca3

本來要買耳機耳擴的預算,全部挪到Rebecca3 (後面簡稱R3)上面了
這裡是一些事前準備功課加上首次聽感,試聽過會再發表心得!

此喇叭原廠資料請參考 http://www.AlexisSound.com,在此略過
以下資料非原廠提供,僅為個人研究資料,錯誤在所難免,歡迎指正

Rebecca3各部位資料:
===========================================================
高音單體:Fountek NeoCd3.0M-sil 3" Ribbon Tweeter - Round Flange - Silver
剛好大陸有人拆解 http://www.soomal.com/doc/20100002445.htm
高音資料只有簡單寫是銀色表面的三明治材質,
這通常是指使用鋁為基材的複合材料,有說跟沒說一樣...
複合材質是甚麼,除了影響音色外,也影響使用壽命
以台灣的高濕度與溫度變化之大,不耐用的話的恐怕會不長命...
在討論中P兄倒是對於此單體的壽命信心滿滿
至少在搜尋文章中,類似的單體是沒看到甚麼慘案啦
大陸的鋁帶高音製造廠有提及,鋁帶高音的建議run in時間至少為80Hr
但一般聽友的分享,甚少提及run in前後的差異

高音採用鋁質帶狀,優點很多,所以只講常見的缺點
＊＊1.上下擴散不均 (左右方向擴散優良)
一般聆聽時建議此類高音單體置於耳朵高度
若超過建議聆聽範圍(例如站起來或躺下!?),高音衰減得很快
例如喜歡邊聽邊跳舞,一下要坐一下要站的,還是選R2吧...

＊＊2.高音量感不足
我研究了一下,這跟當初帶狀(或絲帶)高音的面積較小與複合材質的使用有關
當時大面積的絲帶造價偏高,大部分市面上的絲帶面積都很小
加上當時的複合材料及磁性導體發展也尚未成熟,
以R3的面積跟功率來說,耳朵在適當位置時,應該可以避免這種缺憾
更大的...也有...一對單體價格超過兩萬台幣了...
這裡採用的高音單體,大概是書架式喇叭最佳CP值的選擇
幾對大陸使用此高音的喇叭,也都有不錯的評價(此處單指高音部分的評價...)

＊＊3.前後級的配合
這點可能很容易漏掉,請看看說明書當中,前後級的頻率響應是多少
建議高頻-3dB時至少要到80KHz,不然沒有完全發揮這種超高頻的真正優勢
正為了這點在頭痛,除了古津或是部分真空管的後級外,符合此規格的後級,價格都太高了
適合的機器尚在研究中...
好死不死,大喬前兩天陣亡了(我的錯...手賤),
連它的響應頻率都還不清楚...(預備送修,應該很快回來吧...)
預備用十七年前的綜擴伺候,希望聲音還不錯...

===========================================================
中低音單體(已確認) SB Acoustics SB17NRXC35-8 6.5" Woofer
一些6.5吋喇叭的比較 http://www.zaphaudio.com/6.5test/
(原廠頻響圖跟此處略有差異,可能是有無run-in的關係...,對..照慣例用猜的...)
基於P兄說分音器分頻點cross over 2k,我會猜run in過的是原廠資料這張,
有興趣的人可以研究一下前後差異,猜猜run過會如何...

中低音的部分:
不管是單體數據或是實際表現
基本上沒有惡評,因為中低音疑問較小,懶得再研究...

===========================================================
分音器細節不明,樓下有網兄po圖,原廠設計重點為無音染
因為R2跟R3高音差很多,所以參考之前的分音器也沒甚麼用吧
Fountek建議的高音分頻點設在2.5K,
看國外DIY的,使用這顆高音的人,設在3K以上的人不少
P兄提到分頻點的設定..."使用Ribbon高音, 分頻點應該會cross over 2k,"

分音器肯定沒有太多發燒料,
這是從P兄的討論中推敲出來的,R1與R2的分音器圖片也可以證實此點
在一些關於分音器盲測的討論中也可以發現,
很多系統未必有鑑別分音器零件不同的能力,
所以我也傾向不使用發燒料(反正...我的系統應該不具備此等級的鑑別能力...)
不完全否定發燒料,而是發燒零件能否發揮作用,需要整個系統搭配
最保險也最合乎成本的作法,就是使用數值正確的零件
最重要的就是...這樣才不會搞到大家買不起

發燒的喇叭分音器可以參考管迷工坊,
我覺得應該用透明的版材,把那個分音器秀出來
光看分音器就是一種享受了...不過會帶有一種錢包的燒焦味..

分音器應該是DIY時最難搞的一部分,
用一些網路上的設計圖可能與想用的單體無法完全搭配,
更動建議元件的品牌也可能有影響,
不管用電腦算,還是人腦算...最後還是需要實際上場用試誤法...
不知道P兄試了幾次,我只知道自己一次都不想試...

===========================================================
R3跟前面一二代最大的幾個不同點如下
1.採用鋁帶高音,高音延伸至40KHz (印象中R2到25K)
_我還沒聽過鋁帶高音,單純對於高音的延伸有所期待...
2.中低音單體更換同廠牌,但不同的型號(數據完全一致,僅表面震膜不同)
_同上所述...懶得研究...
3.開孔朝前,更方便擺位
_甚麼反相或是相位問題等等,相信是沒有,方便擺位是個人選擇的重點之一
4.低頻下潛比R1.R2更多

===========================================================
看了一堆書架式喇叭的價格後,原先是想DIY二音路書架喇叭的
看到Rebecca之後,發現不管是構想或是單體組成,都比自己處理要好
當然最大的重點是...價格比自己做還便宜...

一些用到此面積大小的鋁帶高音,中低音的選擇大多是5~5.5吋
不過重點是那些中低音單體看起來不威呀...表面的塑膠感很重
視覺上,R3已經贏過一截,加上單體及喇叭品牌雙加持,再多贏一截
僅管喇叭整體外觀設計小輸,不過憑著僅對手一半不到的價錢,應該還是算完勝!!
(類似規格,跟大陸製,是一半不到,跟國外品牌比的話...哇...)

據推估,R3一對若自行DIY,
不算零配件運費跟國外刷卡的加%數,箱體找國內作,光成本至少要一萬七
再把國外運費.刷卡手續費.可能的關稅.DIY成本.可能失敗或有問題的處理成本.一切的勞心勞力加上去之後,
嗯...根本不可能比R3售價低,實在找不到DIY的理由...
就我看來...P兄的R3價格低到一個不可思議的程度
當然,單體或零配件大量購買可以壓低價格,
誠心希望這有讓他賺點錢,不然我會擔心後續的產品研發跟保固...

Rebecca最近真是超熱門的，
看得我都心動了！

kk72 寫:看得我都心動了！

後面有個第3.5梯的,最近要匯款,幾周後收貨
再來的訂單,聽說要明年四月以後了

不妨看我測試完,發表冷酷的評語後再說吧...
反正急也沒用...

來張分音器的圖吧~~~~~~~~~

walker01 寫:來張分音器的圖吧~



Uploaded with ImageShack.us

總覺得看到這張,應該會有一堆人會跟P大要求升級分音器... 。

s90118t 寫:總覺得看到這張,應該會有一堆人會跟P大要求升級分音器... 。

雖然P兄秉持追求無音染的想法來作分音器設計
個人還是喜歡有點個性的喇叭
應該說,反正手上的器材沒一台敢宣稱"無音染"
所以該怎麼說呢? ....這確實是看了會讓人有"想像空間"的分音器呀

另外...裡面的線跟喇叭端子也是會讓人想偷偷升級...

看起來音箱上的喇叭鎖孔並沒有特別處理,沒事的話還是少去動它
不然木頭的部分,一旦崩牙就不好玩囉...


p.s.全部都只是說說而已...這可不像換OP或真空管那樣好搞... (動刀動(焊)槍不是本行...)

HowZero 寫:

s90118t 寫:總覺得看到這張,應該會有一堆人會跟P大要求升級分音器... 。

雖然P兄秉持追求無音染的想法來作分音器設計
個人還是喜歡有點個性的喇叭
應該說,反正手上的器材沒一台敢宣稱"無音染"
所以該怎麼說呢? ....這確實是看了會讓人有"想像空間"的分音器呀

另外...裡面的線跟喇叭端子也是會讓人想偷偷升級...

看起來音箱上的喇叭鎖孔並沒有特別處理,沒事的話還是少去動它
不然木頭的部分,一旦崩牙就不好玩囉...


p.s.全部都只是說說而已...這可不像換OP或真空管那樣好搞... (動刀動(焊)槍不是本行...)

喜歡有個性的喇叭
那怎麼會買r3?

裡面的料改了當然會改變聲音
但也要你的其它配備夠好才感覺的出來
且不是用料好聲音就好~關鍵是設計&搭配
而且也要自己知道換了料對聲音會如何改變
不是找些好料換一換這麼簡單

hyde48 寫:喜歡有個性的喇叭
那怎麼會買r3?

請參考最後一句...
就是PS的那句囉

那就有勞HowZero大了，
期待您的測試心得想！

基本上個人是完全沒意願去換P大設計好的分音器零件, 聽過這樣的喇叭, 絕對相信P大的專業.

walker01 寫:基本上個人是完全沒意願去換P大設計好的分音器零件, 聽過這樣的喇叭, 絕對相信P大的專業...

我相信你是說真的...連喇叭連結線都沒換...
一般人早亂換完了...換個幾N銅,OCC還是鍍銀純銀之類的
會DIY的人,手邊這種線應該不少,尤其長度又不是太長的

分音器改搭棚會差很多嗎?? (也只是問問,這比換零件難度還高... )

R2的分音器本來就是搭棚的, 不是我改的.
有了R2,R3你應該就知道系統的bottle-neck不會在喇叭上, 把時間花在其他地方會比較實在.

發生了比大喬掛點更麻煩的問題...

R3的低頻滿出來了...算是駐波問題吧
正在想辦法處理,也還在確認是不是牽涉到擴大機本身的問題
在小空間使用R3的同鞋們,應該也遇到了這問題吧??
hifidiy有人提到類似狀況...但是Myav竟然有人說沒"下盤"...
完全無法想像是在說同一顆喇叭...
有可能在小空間低頻滿出來,大空間卻沒有低頻嗎??(這就太奧妙了... )


另一個意外的是,覺得比原來DZ FE-103E (89db)更好推?
隨便推推就碰碰叫了 (請參考上面低頻滿出來的感覺...)
hifidiy裡Fabio說"不知道大大們有沒有注意到R3單體跳動的很快樂,應該是故意的吧"
除了明顯的節奏可以讓中低音單體跳一下,完全不覺得它"跳動的很快樂"呀??
天曉得他音量開到多大了?(我已經開到鄰居敲門的level也沒這種感受)

同一顆喇叭,這麼多不同感受...
暫時結論...詭異...

HowZero兄～

期待你的完整開箱文～

低頻滿出來啊？
好威～！

zosetlin 寫:HowZero兄～
期待你的完整開箱文～

聽說R3號稱好推,用現有的機器(上不了檯面的機器)推來不賴
但怕這樣寫開箱文會害到人,等"巡迴演出"告一段落

好好整理一下心得再來寫好了

==========================================
首次巡迴演出後記:
聽說"巡迴演出"後,有人想發表言論...但又怕擋人財路...
我的回覆很簡單,有甚麼想法就寫什麼吧
不管是正面還是負面意見,都只是各位眼中的參考
(而且...喇叭又不是我在賣的...我也沒有股份...)

我也在hifidiy裡也提過為何負面意見不多?
或許這只能在AA裡,才能較公開討論
R3本來就不完美,只是目前我發現的都是組裝缺陷居多...
個人也是經驗不足,才會想辦法讓大家一起聽聽呀
論壇有正反兩面意見,還是比較像論壇吧

其實我一向認為，

不管東西多好，

還是會有缺點，

只是缺點是否能讓人容忍？

所以除了R3的優點，也希望有人能分享一下R3的缺點！

恩.....希望這是個理性的交流！

==========理性討論、勿戰==========

整體而論，這對R3拆箱沒幾天 據說大約已RUN10多個小時

很多東西都號稱要RUN上一千小時了

我想頂多只能算是初步開聲

現場器材為場地主人自家搭配，但照不少討論，r3可以明辨前端器材

想必應無太大癖性，因此就直接跟當場有的喇叭做對照組來說說心得

=============================================================

不過現場因為器材有點問題...所以小弟帶的cd沒有一張能撥..曲目幾乎都不熟

就直接用我非常主觀的第一印象為主

一開始先用網友提供的dynaudio小喇叭先上場


撥了幾首之後就換R3上場了


第一印象 在平衡度的部分

音域整個偏中低頻 40hz部分開始有空間駐波

可能是我位置的關係，在撥某些中頻人聲的時候..會聽到明顯的箱音

根據前人的測試 高頻頻響可到40khz 還有人說高頻飄逸

沒想到實際上高頻的表現其實並不太好

演奏鋼琴曲時 基本上許多些微的動態起伏也是不存在的

有種直接被切掉的感覺

因此 高頻的泛音....空間的堂音等...在我的位置幾不可聞

只剩下砲火隆隆的轟炸感...

中低頻也不是迅速俐落走向，在小空間可能會更加凸顯出缺點

第一對上場的DY小喇叭在高頻部分，表現的倒是明顯較優

礙於箱體天限、現場場地較大，低頻僅能算是點到為止

R3高頻這種表現很多人稱之為耐聽 倒是可以同意

但耐聽等不等於好聽...可能就見仁見智了


R3現場搭配出的聲音雖著重於中低頻，但在人聲表現，中頻雖厚

但缺少通透、活生感，稍嫌有點死氣沉沉

唯一一張我聽過的神仙故事...應彷彿神仙下凡般清新脫俗

沒想到聽起來倒成了熟女...有化點濃妝那種


整體上對我而言，R3的音質，我是無法苟同的

但如果喜好強烈的中低頻衝擊感，也許可以一試

============================================================

以上 我是以稍嚴苛的標準 看待可以上打10萬、20萬....的REBECCA3

畢竟器材搭配是為了主人的系統為主，也許在下一個網友家中可以搭配出理想的聲音

歡迎理性討論。

bnm731024 寫:現場器材為場地主人自家搭配

補充說明:
場地器材 ONIX DAC25+AYRE V3
喇叭是Dynaudio contour 1.3SE+Dynaudio audience 42
上場的第一位小喇叭是Dynaudio audience 42

小弟是跟著旁聽的路人之一，受樓主拿了鞭子鞭數十，要交稿，
因為想解除疑惑，網路上實在是大推崇，只差沒有供起來膜拜而已，
所以心中那個大問號真的很大，才加入試聽的行列。

R3的低頻有去刻意的調整，量感也有突出，衝勁也有出來，
可是因為這個調整，造成中低頻這塊有膨脹的跡象，小空間肯定時有壓力，
而且是一種塊狀的量感，嚴格來說不算是自然的低頻，是補出來的低頻，
中頻推測也因上述的原因，有一個小凹陷，尤其女聲很明顯，有大嘴巴但沒喉嚨，
高頻的延伸，本來認為絲帶高音會華麗活潑，但感覺延伸到一個地方卻有快速切掉，而且又溫馴。

以上是頻段感覺，R3這對喇叭的不足點，小弟自身歸類出三個地方:

1.音像形體
在音像形體方面，感覺只有點到為止，如:吉他的木箱共鳴，鋼琴的泛音與膛音。
一些樂器的音像，這些都沒有很明確，甚至有些聽不到，沒這些聲音，更不用說樂器的尾韻了，
就像一塊打磨不均的石頭，說好聽是朦朧，直接一點便是沒有音像，只有音塊。

2.人聲嘴型背景
在人聲方面，人聲尾韻的延伸，也是沒這些聲音，聲音出來是感覺不到喉嚨的，
甚至不用說到胸腔，而背景的樂器有時會分不太出是何種樂器，不夠明確，
是有背景，但友人形容，後面在敲打的是不是昨晚打麻將沒睡飽。

3.美感質感
這點就很重要了，一個天籟歌手的優美聲線是後天無法練出來的，不論技巧，
有時聽歌就是聽這個美聲，而且這是喇叭的基本功，但我聽到是一位平凡人的聲線，
如:陳潔麗那種年輕ㄋㄞ味模仿鄧麗君的甜味，變成像被廚房燻了十年的熟女叫她老公去洗碗，
各項的聲音質感，也並非很優，如:銅管的光澤度，提琴的細緻度。但不至於到廉價地步。

小弟覺得特別明顯的地方就大約是這些，其他聲音就都可以，而這些都只是小品的音樂類型感覺，
倘若上述這些都呈現不出來，那其他的更不用說了，而一對書架喇叭若要去要求落地的寬鬆低頻，
那也是不可能，先天性不足，那不是喇叭的問題，過分要求就變成人的問題了，
所以重量感，定位，規模性小弟這邊就不說了，若要完整氣勢，那不是書架喇叭可以辦到的，
而R3聲底像是柴米油鹽醬醋茶混合，基本上聲音都有，那如果沒把這些東西依正常比例混起來，便會不自然，
不過R3有一個很大的優勢可以占市場，那就是擴大機不用挑很好，萬元以下的機子就可以推的不錯。

小弟刻意站在高角度去檢視這喇叭，原因是網路討論區塊幾乎都是上打數萬喇叭，
甚至打到30~40萬都有人在說，基於如此那便該嚴苛去看它，但多少錢有多少聲音，這點在R3依然還是事實，
若真的要拿一些大廠喇叭當跳板，那也真的要有全面性贏過才算，而非只是部分聲音，
經不起多條件考驗，那就不是一對聲音超值的神叭，只是一對對的起該價錢的喇叭，

結論:
沒有網路這般神話，基本的正確音尚未達到，質感也未出，二萬內或許還算可以一個考慮的目標，
低頻衝勁跟入門機種就能搞定是優勢，但要上打比它高價喇叭，小弟抱持著十分保守的看法，以上。

看看吧
http://parodielin.blogspot.com/2011/12/n-rebecca-3.html
http://www.hifidiy.tw/showthread.php?t=3352&page=2

這目前的討論建立於當場發出的聲音，我想變數很多 一開始就提及了

不需要貼製作者的話來強調R3是沒有錯的

畢竟當場總共有三對喇叭 難道也要DY的工程師來寫一篇部落格嗎?

但此篇部落格內的調整平衡度方式是相當可行，且有根據性的

但並未有辦法目前文章內提及的質感改進方式。

hyde48 寫:看看吧
http://parodielin.blogspot.com/2011/12/n-rebecca-3.html
http://www.hifidiy.tw/showthread.php?t=3352&page=2

bnm731024 寫:這目前的討論建立於當場發出的聲音，我想變數很多 一開始就提及了

不需要貼製作者的話來強調R3是沒有錯的

畢竟當場總共有三對喇叭 難道也要DY的工程師來寫一篇部落格嗎?

但此篇部落格內的調整平衡度方式是相當可行，且有根據性的

但並未有辦法目前文章內提及的質感改進方式。

hyde48 寫:看看吧
http://parodielin.blogspot.com/2011/12/n-rebecca-3.html
http://www.hifidiy.tw/showthread.php?t=3352&page=2

我知道環境因素影響很大
我沒有說r3是沒錯的阿
我只是說可以調整改善看看
你不要那麼激動

我沒有激動阿...你也只貼個連結就射後不理

這樣要如何討論呢

每對喇叭都有優點及缺點，重要的是如何發掘優點 減少缺點 不是到處引用

我想您也有買R3 不如提出自己的使用方式

解決方法 或是遇到的瓶頸點，我想會對更多用家有幫助

hyde48 寫:

bnm731024 寫:這目前的討論建立於當場發出的聲音，我想變數很多 一開始就提及了

不需要貼製作者的話來強調R3是沒有錯的

畢竟當場總共有三對喇叭 難道也要DY的工程師來寫一篇部落格嗎?

但此篇部落格內的調整平衡度方式是相當可行，且有根據性的

但並未有辦法目前文章內提及的質感改進方式。

hyde48 寫:看看吧
http://parodielin.blogspot.com/2011/12/n-rebecca-3.html
http://www.hifidiy.tw/showthread.php?t=3352&page=2

我知道環境因素影響很大
我沒有說r3是沒錯的阿
我只是說可以調整改善看看
你不要那麼激動

==========理性討論、勿戰==========

坦白說他雖然有缺點有凹陷，但是也並非那麼嚴重，音質雖稱不上質感卻也沒有廉價的感覺，或許是我一開始期待就不高，所以他發出這樣的聲音我真的有點意外...他沒有想像中那麼糟。
先說說他的低頻，它的低頻PUNCH還算不錯，雖然一樣質感沒有很優，但是蠻有劇院的FU，低頻延伸雖然不夠深沉，卻也收的快(是因為腰斬有的錯覺嗎??)，不過這樣的低頻是不會讓人厭惡的，如果延伸夠但控制不了的情況下我是寧願他早點打完收工。
昨天在聆聽的過程我腦中不斷有????出現，看樣子這是鋁帶高音呀，怎麼高頻延伸這麼溫馴，結果廖兄說是"絲帶"高音，我才稍微釋懷，可是也太死氣沉沉了吧= =，泛音堂音不見..空間感也不見了，活生感也變成死寂感..
昨天有提到聲音不夠滑順，我則是認為聲音有了凹陷，而且是有兩處，一處是高中頻銜接處，我想是因為中頻沒有順暢銜接上高頻的衰減
另一個凹陷則是人聲尾韻的延伸，這跟分音器就比較沒有大的關係了，因為這是二音路只有一個分頻，中低頻只靠一顆單體完成，所以我在猜會不會是那顆單體低頻延伸原本就不足，而低頻卻靠箱體來幫助。當然這都要有單體數據才能了解，更正確說應該是說曲線圖，數據通常看不出端倪，但是藉由曲線圖就能很清楚看出它是由何處開始嚴重衰減，我也猜測應該在非常高的地方就開始衰減。
除此之外它在中低頻還有一個隆起，這個隆起會讓人誤以為量感非常足夠，這也是讓人感受到壓力的原因，而非小空間的因素。
基本上它比較沒有味道也確實能夠輕易的展現前端差異，如果能夠藉由調整來克服以上我想他會是一對值得參考的喇叭。
當然以上都是個人聽感，尚未聽過的網兄我還是建議親自聽過為準。

我沒有激動阿...你也只貼個連結就射後不理

這樣要如何討論呢

每對喇叭都有優點及缺點，重要的是如何發掘優點 減少缺點 不是到處引用

我想您也有買R3 不如提出自己的使用方式

解決方法 或是遇到的瓶頸點，我想會對更多用家有幫助

嗯嗯~沒激動就好
我沒有要射後不理啦
只是提供個資訊給大家參考
調整之後應該會比較好
因為在我的環境中
並沒有這麼嚴重的問題(我也在猜該不會zero兄的那對qc真的有問題)
但我聽的感覺~這對在較小的空間可能真的要多費點心思調整
以及高音上下擴散的能力較弱些~能貼齊耳朵高度真的差不少