AndAudio.com

發表於 : **週三 6月 09, 2004 9:27 pm**

弟在友站有個站友發了篇文章, 內容大意是說他發明了一個電路,
現在產品化, 是個可以隨身攜帶的擴大機, 音質中上, 看看各位有沒有討論的興趣.....

http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... 71&start=0

當然他申請專利的電路有專利書可以查, 小弟在討論串中有提及,
不知大帥跟教主以及站上各位先進以為如何?

--
DH是有網友自己掏腰包買了三台給大家試聽,
有興趣的可以去排排隊, 聽說北部目前沒人排隊說....

發表於 : **週三 6月 09, 2004 10:33 pm**

emil 寫:弟在友站有個站友發了篇文章, 內容大意是說他發明了一個電路,
現在產品化, 是個可以隨身攜帶的擴大機, 音質中上, 看看各位有沒有討論的興趣.....

http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... 71&start=0

當然他申請專利的電路有專利書可以查, 小弟在討論串中有提及,
不知大帥跟教主以及站上各位先進以為如何?

--
DH是有網友自己掏腰包買了三台給大家試聽,
有興趣的可以去排排隊, 聽說北部目前沒人排隊說....

250W×2 是儀測所得還是 "聽" 出來的？RMS 值？最好送到 "官方認證單位" (不知何處有

？)詳測一番才具十足說服力。

發表於 : **週三 6月 09, 2004 11:30 pm**

看不懂

故沒意見

恭喜恭喜!

發表於 : **週三 6月 09, 2004 11:33 pm**

skyboat 寫:250W×2 是儀測所得還是 "聽" 出來的？RMS 值？最好送到 "官方認證單位" (不知何處有？)詳測一番才具十足說服力。

那個是PMPO啦, 怎麼可能是RMS~

小弟問他他也承認了, 他是說這是Class D,
那RMS應該20W~30W吧?

晚點把他的電路圖弄上來給大家研究看看?(這樣有違法嗎?)

發表於 : **週三 6月 09, 2004 11:46 pm**

David Lin 寫:看不懂
故沒意見
恭喜恭喜!

大帥太客氣了, 怎麼可能看不懂, 小弟把電路圖弄上來了~
大帥端詳一下吧~ 另外, 大帥恭喜幹嘛??
其實跑到這問是因為AndAudio的技術人比DH那邊多一點,
小弟也想弄清楚他葫蘆裡賣啥膏藥, 另外, 事主應該不會到這來.....比較放心...
專利公告號:00375350
第八頁圖式

發表於 : **週四 6月 10, 2004 1:40 am**

emil 寫:大帥太客氣了, 怎麼可能看不懂, 小弟把電路圖弄上來了~
大帥端詳一下吧~ 另外, 大帥恭喜幹嘛??
其實跑到這問是因為AndAudio的技術人比DH那邊多一點,
小弟也想弄清楚他葫蘆裡賣啥膏藥, 另外, 事主應該不會到這來.....比較放心...[/img]

已公告專利文是公開的資料, 專利文本身不須經過原專利持有人或原發明人同意即可全文或逐頁引用, 但前提是: 必須連該專利文案號或文號一併引用且不可對其本文或其附圖作增刪修改

專利的基本精神是教導 (Teaching) 與揭露 (disclosing) 某項技術或發明以造福大眾, 所以在專利文中經常可以看見這兩個字(或詞), 其具體行為就是公開 (Public) 以及宣示 (Claim) 其專利項目, 但為了保護專利持有人及發明人的權利和其對該專利的投資以及後續可能發生的潛在利益, 便以專利法對使用該專利文所教導及揭露的是項技術或發明的這種行為進行嚴格的限制與規範.

所以 emil 大大您未經增刪原汁原味引用該專利文中的附圖, 如果再一併列出其專利案號或文號, 且不涉及使用該專利文中所宣示的專利項目, 這樣別說事主了, 任何人都找不了您的麻煩

請參考

發表於 : **週四 6月 10, 2004 6:56 am**

emil 寫:
David Lin 寫:看不懂
故沒意見
恭喜恭喜!

大帥太客氣了, 怎麼可能看不懂, 小弟把電路圖弄上來了~
大帥端詳一下吧~ 另外, 大帥恭喜幹嘛??
其實跑到這問是因為AndAudio的技術人比DH那邊多一點,
小弟也想弄清楚他葫蘆裡賣啥膏藥, 另外, 事主應該不會到這來.....比較放心...

圖中的八支腳IC應該只是一般的OP而已，
後面的功率放大也是一般的電路架構，
不知其專利訴求為何？

發表於 : **週四 6月 10, 2004 9:48 am**

Hi~

更看不懂..

專利本身分為好多種,新發明,新型,新式樣;每者的規範與保護範圍,年限都不同.更重要的是:"專利說明"是一本高深的"應用文"

,書寫本身就是一件有趣的事,而"專利本體"是否有市場價值或學理上的突破,那是另一個故事.看專利聲明上的辭藻行文,對保護範圍的捆綁與"主張",往往比那個"東西"更有樂趣與天馬行空的"創意",更有企圖心~哈哈哈

在下四年前因為業務需要,曾老老實實地在某家專利事務所好好的學習過一番,每當弄明白許多事,就對世界的看法更糊塗 :roll:

個人認為,專利涉及專利法,故專利文書無異於法律文書,善用法律,善用遊戲規則的朋友,自然可以樂在其中

發表於 : **週四 6月 10, 2004 1:31 pm**

David Lin 寫:Hi~
更看不懂..

小弟也是看不懂啊~

他的中文創作摘要中只有下面這樣少少幾行.....

發表於 : **週四 6月 10, 2004 1:33 pm**

wensan 寫:圖中的八支腳IC應該只是一般的OP而已，
後面的功率放大也是一般的電路架構，
不知其專利訴求為何？

不了解其專利在哪裡, 小第看完了專利說明也不知道..... :ale:

既然文山大都上來了, 幫忙看看吧....
專利公告號:00375350
第4,5,7頁

發表於 : **週四 6月 10, 2004 2:27 pm**

該專利電路的放大器電路，其實與很久以前的 Hitachi 50W 幾乎是一個樣。
( 可以參考日塚茂原著 1984 大孚出版的前後級擴音機新設計 P.94) :ho:

所以該專利電路的特點應該是指其 OP的應用，而非什麼 Class D擴
大器。專利工程師常常會施行許多法律文圖描述的障眼法:aa:，尤其是
改良式的新型或者新式樣專利，否則不易過關。

發表於 : **週四 6月 10, 2004 4:35 pm**

mtlin12 寫:該專利電路的放大器電路，其實與很久以前的 Hitachi 50W 幾乎是一個樣。
( 可以參考日塚茂原著 1984 大孚出版的前後級擴音機新設計 P.94)

所以該專利電路的特點應該是指其 OP的應用，而非什麼 Class D擴
大器。專利工程師常常會施行許多法律文圖描述的障眼法:aa:，尤其是
改良式的新型或者新式樣專利，否則不易過關。

"內容物" 不會跟專利書上的一樣吧？鎖定學生族群有一點 "殘忍" :ho:

！看來還是專利工程師技術比較厲害。

發表於 : **週四 6月 10, 2004 5:07 pm**

mtlin12 寫:

該專利電路的放大器電路，其實與很久以前的 Hitachi 50W 幾乎是一個樣。
( 可以參考日塚茂原著 1984 大孚出版的前後級擴音機新設計 P.94)

感謝mtlin12大大。這正是我在找的聯合MF-810套件電路。
歪打正著也∼∼ :bs:

發表於 : **週四 6月 10, 2004 6:15 pm**

mtlin12 寫:所以該專利電路的特點應該是指其 OP的應用，而非什麼 Class D擴
大器。專利工程師常常會施行許多法律文圖描述的障眼法:aa:，尤其是
改良式的新型或者新式樣專利，否則不易過關。

國內對攻擊專利並不熱衷 :twisted:

專利能保護研究成果, 但也要通過攻擊!
不然......這個專利就會消失!

專利是浮士德的交易!

發表於 : **週五 6月 11, 2004 4:39 pm**

[刪除]

發表於 : **週五 6月 11, 2004 4:56 pm**

我拿到的發明專利，真正的概念恐怕兩段文字就敘述完畢，專利工程師勉強將其用法律文圖潤飾變成四頁的說明 (有兩頁是全圖)。而且其發明名稱也是非常長的一串字，大概是審查的專家、教授也 :aa:

了，所以給我二十年發明專利。 :ho:

不過我覺得得之無愧，因為到目前為止還沒有這樣的產品問世。 :ale:

另一方面，的確國內對攻擊專利並不熱衷，也許有些人就比較幸運。 :ho:

發表於 : **週五 6月 11, 2004 6:13 pm**

mtlin12 寫:不過我覺得得之無愧，因為到目前為止還沒有這樣的產品問世。

另一方面，的確國內對攻擊專利並不熱衷，也許有些人就比較幸運。

只要是自己的研究, 得到專利當然問心無愧!

但是並不是所有人都有這樣的心態! :ale:

而且當專利卡到別人的產品時. 除了談授權之外,
就是攻擊專利! :mad:

比較著名的例子就是電話的專利!

PS: 跟本文無關! 我....... :hard:

發表於 : **週日 6月 13, 2004 12:57 pm**

專利年費不斷調漲，
如果申請多國專利，
更是所費不貲！
所以沒有商業利益的發明，
申請專利並不划算，
當然，
沒有商業利益的專利，
通常很少人會去攻擊。

發表於 : **週日 6月 13, 2004 7:07 pm**

我那個專利和 5.1無線後置喇叭有關，也許未來還是會有市場的，只是現在只能繼續等待"伯樂"中

發表於 : **週一 6月 14, 2004 4:16 pm**

http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... &start=130

今天事主出來講清楚是Class D......不過總覺得哪裡怪怪的, 等小弟收到機器拆開看看晶片再說吧~~

發表於 : **週一 6月 14, 2004 5:02 pm**

emil 寫:http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopic.php?t=39671&start=130

今天事主出來講清楚是Class D......不過總覺得哪裡怪怪的, 等小弟收到機器拆開看看晶片再說吧~~

就emil兄提供的文件看來.........我實在看不出class D在那!
再看看emil兄提供的URL中的文章, 事主說....輸出電流只有0.8A!
說實在的, Class D並不能讓0.8A的電流能在8 Ohm的電阻上發出10w的能量, 更何況250W!

想想看, 1~4W的管機都有人在聽,
5W的機器當然可以發出不錯的音量. 但這不算我們映像中的250W大怪物.

Class D著眼點是能量使用的效率!
要搞ClassD且不用現成的晶片的話, 就要查查相關Class D的專利. 不然做出來"賣"? 有時候會出問題!
所以我不覺得這個東西是Class D耶!

PS: 我是才疏學淺的小角色, 講錯請指正!

發表於 : **週一 6月 14, 2004 5:58 pm**

gwliao 寫:所以我不覺得這個東西是Class D耶!

嗯, 了解您說的, 不過弟沒有明示任何事情

到時東西收到了拆開看看就知道了~

會把部分圖放上來給大家公斷的~

發表於 : **週三 7月 14, 2004 3:34 pm**

emil 寫:
gwliao 寫:所以我不覺得這個東西是Class D耶!

嗯, 了解您說的, 不過弟沒有明示任何事情
到時東西收到了拆開看看就知道了~
會把部分圖放上來給大家公斷的~

看到了拆的照片啊... 好扯啊∼∼∼ :aa:

發表於 : **週三 7月 14, 2004 4:07 pm**

狂人寫:看到了拆的照片啊... 好扯啊∼∼∼

是啊, 有網友先拆了, 果然是....
我也應該出一台來賣......

發表於 : **週三 7月 14, 2004 4:23 pm**

emil 寫:
狂人寫:看到了拆的照片啊... 好扯啊∼∼∼

是啊, 有網友先拆了, 果然是....
我也應該出一台來賣......

不可以啦，人家還沒買到整套的狗毛前，不可以來搶人家的生意啦... 讓偶先出啦，整套的狗毛入手後就可以讓其他人接棒了 XD

AndAudio.com

[討論]新的擴大機

[討論]新的擴大機

Re: [討論]新的擴大機

Re: [討論]新的擴大機

.....