DUNU Titan系列極度主觀簡單橫評
發表於 : 週五 5月 20, 2016 1:08 am整體聲音走向：
T1es：
中性偏冷，速度適中微快。淺V調音。聲音透明度高且兩端延伸良好，解析也高。由於調音得當，解析高的同時資訊並不雜亂，而是極有條理地呈現。
高頻量略小於低頻但十分明亮，表現方式十分類似AKG的高頻調音，也與AKG同樣齒音較明顯，是否刺耳見仁見智。高音撥弦震動感極佳，金屬打擊與風鈴等聲音皆清脆亮眼。
中頻距離較高低頻遠一點，不過並不特別明顯。樂器音箱共鳴質感良好，不過聲音略硬。
人聲略為浮凸，女聲又較男聲更為明顯，且在多數的曲目女聲有不錯的結像表現。整體人聲有種帶有有磁性的調音，且感情豐富，不過非Fitear或Shure的清甜或奶油味的調音方式，而是在平鋪直敘中保留對嘴型、情感的刻劃。
低頻極有層次且穩定，不過縱使在30hz都依然能正常出聲，其實到150hz下衰退極快，應是調音方式所致。低頻與中低頻不會轟轟作響，不過會在精準的位置有個明顯的Punch並保有一定的音壓。
音場偏大，不過擺位方式受歌曲本身影響極大，同時在呈現不同音樂時會調整音場擺位。平時橫向音場尚稱開闊且空間感，樂器之間的距離與位置則會受音樂影響，縱向則在後製較佳的曲目中會有良好的層次，不過縱深依然不如橫向的寬闊。
整隻耳機整體調音完成度極高且耐聽，個人認為調音水準甚至不輸許多一線大廠的次或前旗艦產品。
音像本身較為平面，只有人聲有較明顯的結像。
T1：
較T1es暖些，速度中等。微倒V調音。聲音較厚，兩端延伸與T1es相同，資訊量同T1es，但解析感較差。音像較T1es更為立體，但同時較為渙散，在音樂較複雜時細節容易互蓋。
高頻亮度較T1es黯淡，較不刺激。不會有明顯的齒音，但金屬打擊樂器依然鮮明。高音撥弦無明顯震動感，也沒有T1es可以明顯地撥弦感，但空間感營造較佳。
中頻較T1es渾厚且共鳴明顯，但有時共鳴會覆蓋部分資訊。位置上較T1es靠前，並有不錯的立體感。
人聲表現平平，因中頻特性並沒有T1es那麼浮凸，調音上也十分平淡，可以說T1並非以人聲表現為重點的耳機。
低頻部份乍聽之下較T1es突出許多，中低頻又較低頻更強，有時會稍微遮掩到人聲。音壓並不算大，主要集中在200hz上下的中低頻，但層次較T1es差上許多，不過依然高於此定價的平均水準。
縱使有開放結構，但音場本身並未明顯大於T1es，但有明顯的擴散感。由於音像較為肥大，因此乍聽之下音場反而會比T1es壅擠，不過營造出的聽感較T1es更適合部分歌曲種類。且整體音場呈現其實是由多個較肥大的平面組成，物件在空間中的立體位置並不明確而且位置容易亂跑，反而不如T1es的音場有個定位固定的完整空間。
整體調音完成度不差，不過個人認為不如T1es。
音像較立體，但相對人聲反而較T1es扁平。
T3：
聲音冷、速度極快。明顯倒V調音。聲音集中，兩端延伸明顯又好於T1es且更加自然。資訊量也明顯較大，不過由於調音關係解析感並不突出，由於聲音集中，樂器間分離度較低。殘響明顯多於T1es。
高頻較後退，聲音直白而偏硬，聲音較T1es不透明。撥弦震動感極佳，金屬打擊較黯淡而不搶戲，但殘響明顯較多。齒音修飾良好，不太會有刺耳的狀況發生。
中頻力量十足且十分突出，量明顯多於高低頻。聲音明確而相對T1es滑順許多。
人聲同中頻樂器，密度相對較高，整體突出且集中，不過音像與中頻樂器在同一個平面。力量較強，也較T1es有更有爆發性。表現方式較為直白，喉音明顯，有些許奶油味。
低頻延伸佳但較遠且音量不大，量甚至小於高頻。這隻並非重視低頻的耳機。
音場不小但擺位上所有的東西都集中於正中，較為擁擠。整體聲音又比T1與T1es更立體，但定位並不明確。
調音完成度普通。
T5：
同T3，也是冷聲，且速度比T3更快，甚至有些Ultrasone的味道。V型調音，聲音乾硬凜冽，兩端延伸極佳、資訊量大，解析感也高。樂器分離度高。
高頻速度極快，殘響不多，來去都乾乾淨淨。撥弦質感佳但震動較不明顯，打擊金屬感十足且明亮且辨識度極高。齒音是四隻中最明顯的，接近未處理好的TH900。
中頻量較少，但分離度與資訊量都沒打折。表現方式乾淨快速，帶有一點點殘響。
人聲距離稍遠，但表現清楚。齒音較重，整體聲音單薄，氣音明顯。層次較不明顯，若有多部人聲易在同一線呈現。
低頻量較大且突出，收放快速精準，且層次好、下潛深。Punch較大，音壓也不小。中低頻至低頻分布較另外四隻平均，而且縱使量較大，並沒有蓋到其他頻段的聲音表現。
音場明顯大於T3，而且分離度好上非常多。樂器定位是四隻中最佳，不過分布方式是兩側大於中間，聽比較需要集中聲音的音樂樂器間的距離有可能會有些遠的不自然。
調音方式泛用性高於T3，但小於T1es。
音樂測試以過保維修換新的5000號內的奧版3003做Reference，搭配Spinfit耳塞與標準濾音網，Burn-in時間較短，約120小時左右。
另有末代IE8，Burn-in時間過千小時，原廠線+Spinfit，低頻旋鈕最小量。
器材：
EMM Labs DCC2SE前級直出
AK240
IPC
試聽曲目：
Eminem - Beautiful Pain (feat. Sia) -- Marshall Mathers LP2
上村香月 Feat. IA - 今ここにある確かなもの -- IA THE WORLD ～刻～
周杰倫 - 聽爸爸的話 -- 唉呦，不錯喔
Alesso - Sweet Escape -- Forever
Jacqueline Du Pré; John Barbirolli: London Symphony Orchestra - Elgar: Cello Concerto In E Minor, Op. 85 - 1. Adagio Moderato -- Elgar: Cello Concerto, Sea Pictures
與3003聽感比較：
Beautiful Pain (feat. Sia)
3003：開頭聲音濃厚，人聲空氣感十足，刻意營造的回音也清晰而又不過於搶戲。Sia主唱的Hook開始時，第一個字Oh內力十足又不刺耳，接著帶入的大鼓低頻極強，甚至可以說有點轟，音壓、音量與彈性兼具，有如有一組獨立的Subwoofer一般，變成主導音樂推進節奏的元素。Hi-hat的力量掌控精準，輕重鮮明。此時的人聲位置比低頻與鼓組遠許多，雖然是主旋律但有種在霧中於正中的遠方歌唱的感覺。雖然聲音遠而且有蓋上大量的效果器，但嘴型與唇音與喉音的轉換依然十分清晰。
Eminem的Rap的部分，很明顯能聽出不是用同一支Mic錄製，而是有自己的獨立一隻擺在嘴前，咬字清楚嘴型清晰可辨，齒音明確但不刺耳。在後製上整體音場擺位位於正中，距離與鼓組在同一條線上。背景中的電音速度中等，飛躍的電流音在空間中的位置跳躍明顯但定位並不十分明確。小鼓打擊鼓皮與空腔的回音同樣鮮明，不過聲音較為平面。3:30開始在約1~1.5Khz間每拍一下的打擊音(實在不知道那是啥)帶有些彈性且殘響明顯。
整體來說3003的聽感推進感較強，且音樂的立體感較佳，音樂的細節以滑順而不凸顯的方式呈現，雖然低頻強勁但在整體聽感上並不會特別累人。
T1es：開頭的電音較3003明顯許多，音量較大且較浮凸，人聲沒有3003濃郁。Sia的起音比3003更薄更刺激，嘴型、聲音的表現明顯不如3003傳神。中頻相對3003量少上許多，對比於3003會因音量相對比例的問題，導致中頻資訊黯淡許多，在初聽容易被忽略。低頻本身量不大，音壓也僅能說略有而已，不過依然有不錯的彈性。在3003中大鼓是推動音樂的主角，但T1es則是各項樂器與人生較平均，其中小鼓略為鮮明一些。Rap的聲音較亮，力量強於3003，但力量與嘴型表現明顯較為死板，不如3003有生命感。3:30的打擊音會與人聲互相蓋到一些，但不影響整體表現。
整體聲因較3003扁平而刺激，低頻量偏少一些，所有的細節皆平攤於眼前，資訊量除非細比不然不會感覺明顯少於3003。聽感上不如3003順耳耐聽，而是較刺激的表現方式，不過也不至於到令人感到煩躁。
T1：開頭電音表現方式比較類似3003，解析度低許多不過部分頻段更為突出。人聲較T1es溫暖，雖然音量不小但結像較遠，且有些扁平。Sia嘴型比T1es更不明顯，但聲音較有磁性一些。低頻量較大，與3003接近，但由於結構關係音壓較小。大鼓不論是比起3003或T1es都比較鬆散、彈性不佳，下潛也遜色許多。整體來說個頻段也平均，高頻相較略少，在本曲表現上小鼓沒有T1es如此明顯。對尾韻與殘響較為強調，空氣感也強於T1es。Rap音量大但結像同樣有些距離。3:30的打擊完全沒有彈性，也沒有實體感。
整體聲音比T1es肥大一些， 由於尾韻的關係氛圍感較強。資訊並非這隻耳機的強項，明顯少於T1es，但由於調音有刻意突出部分頻段，部分細節反而比較鮮明。聽感上沒有T1es刺激，但調音上並沒有比較耐聽。
T3:開頭電音不特別強烈，但明顯速度又比T1es更快。人聲結像特別，非常立體、距離也最近，聲音凝聚且音量大、細節相對較多。嘴型與力量都十分明顯且感情豐富，但不如3003細膩。低頻不強，音壓也小。大鼓雖然音量小，但彈性與下潛聽得出來是好於T1es的。整體頻段中頻極為突出，其次是中高頻與高頻，低頻與中低頻明顯較少，中頻會蓋掉其他部分頻段的細節。整體調音特殊，有如在教堂中唱歌，聲音浮凸且有強烈的殘響，空氣感最強。Rap距離極近，咬字細節鮮明。3:30打擊彈性佳，不過仍不如3003。
整體調音極度偏向人聲，中頻十分突出，不過不代表其他部分的表現就馬虎帶過，依然有一定水準，不過較為黯淡。解析略好於T1es，但受調音影響，僅餘人聲部分有明顯差距。人聲鮮明、細節明確，於本曲有不錯的表現。整體調音也還算耐聽。
T5：開頭電音明確，速度極快但不失厚度，解析極佳。人聲亦十分明確，但偏冷聲，距離稍遠但比T1es近。嘴型鮮明、咬字細節清晰，齒音稍重一些，整體來說較為刺激但冷靜。低頻量較大，音壓也較強。大鼓表現十分不錯，密度適中，控制、下潛、彈性皆屬上乘，縱使量大卻不會壓過中低頻與中頻。頻段分布低頻略多些，但整體還稱得上平衡，音樂層次感好。各頻段都有極高的資訊量且不會蓋過對方，在資訊呈現上有很好的表現。3:30的打擊彈性不錯但速度過快顯得略為僵硬。整體聲音乾瘦清亮，速度極快。資訊量極大且安排得宜不會顯得凌亂，在呈現樂曲細節上有很棒的表現，不過久聽比較容易疲勞。樂器表現比人聲更亮眼一些，不過差距不大。由於整體水分較少且聲音犀利，在樂曲感染力上稍弱一些。調音平衡，久聽不易煩躁但因資訊量大且鮮明比較容易疲勞。
今ここにある確かなもの
3003：開頭由鋼琴強起頭，弦樂加入後的第二個樂句有有明顯的旋律的力度在一次換氣後加疊，最後又回到原本的強度收尾。第四個音有一明顯但是消逝快速的彈跳回音在第五個音上呈現。主歌第一句第三個音背後有一次明顯的回音，而最後一字發音結尾有個明顯的Vocaloid調聲上的斷層。00:32Bass的加入明確而不搶戲，音樂的主體依然是人聲為重。第一次附歌出現加入的撥弦是3003一直以來的最大強項，清亮透明而絲絲入扣。這首曲子的鼓聲比較扁平，但是3003依然表現出一部分的彈性。電吉他速度適中，並不銳利但也不至於過軟。整首樂曲中樂器都保持不錯的分離度且層次分明，部分時候會被人聲壓掉一些細節，但樂器本身不會互打，整體樂曲的和諧感極佳。最末段的附歌器樂與人聲的音量比例大約是1:0.9，樂器稍大聲一些但人聲依然保有整首曲子的支配權。
T1es：開頭鋼琴的力量變化很明確但有些僵硬。弦樂也有著同樣的問題，整體更明亮許多但感情相對少了許多。人聲的殘響比3003更明顯些，但尾韻較少，整體韻味少了許多，V家的調聲的轉換更明顯而僵硬。Bass量比3003更少，不特別去注意的話很容易自然聽過去而被忽略。撥弦跟3003同樣亮麗，但震動感與彈性明顯少了非常多，表現較為僵硬。鼓聲比3003更加扁平，彈性又更少了。電吉他比3003更加不明顯許多，整體融入歌曲中，但速度更快，表現更直接。樂器越多分離度越差，但並不會亂掉，比較像是因為整體被壓在同一個平面所以無法一一分離檢視，無法像3003想聽到什麼就能聽到什麼。人聲與樂器感覺像是在不同的軌道上跑，不會互蓋，聽感上較鮮明。末段附歌樂器：人聲約是10.0.8，人聲比3003更少了一點，但由於本身分在不同平面，所以不會有樂器蓋過人聲的現象。相較於3003的感情、韻味十足，T1es表現的是另一種直白的美感。
T1：開頭的鋼琴力量控制並不明確，雖然依然能聽出些許的音量變化，但是無法明確的表達情緒。弦樂沒有T1es明亮(或刺耳)，人聲細節亦是如此，定位與立體感皆遜於T1es。電吉他相對音量較大且浮凸，但細節反而不如T1es鮮明。鼓聲無彈性而鬆散。整體來說樂器擺位較為混亂，人聲定位也不明確。整體聽感上比較適合輕鬆聽，壓力沒有T1es大，可以說聽感上比較順耳，但是當認真去檢視素質時T1es比T1好上一層。
T3：開頭的鋼琴樂句音力量控制不如3003那般精準，只能感覺旋律帶著些許起伏在琴鍵上滾過，而非3003能表現出的”樂句的換氣與層疊”的那種敘事般的感覺。人聲比T1與T1es浮凸不少，貼耳且立體感極佳，不過殘響跟尾韻反而略少。背景的樂器節像與定位皆較立體，不過空間受人聲擠壓，位置相對較遠。在音樂進行時樂器間分離度較差，不過進Solo時單一樂器的資訊量更大，表現更好。Bass量不大但層次好而沉穩，在構築整體聽感上有不錯的表現。鼓聲明確乾脆，且有一定的彈性。人聲水分十足，力量也較強，音量大且距離近，不過顆粒感較重一些。末段附歌樂器:人聲約1:1.1，屬於比較強調人聲的調音方式。整體素質高於T1es，資訊量稍大一些。
T5：開頭鋼琴刻劃水準最接近3003，殘響比3003更明顯，不過有些堅硬。人聲位置比較像3003，沒有刻意浮凸或拉近距離，也較為含蓄。殘響不多，但比較圓潤。撥弦比3003更亮，但韻味與震動感較少，稍硬一些，不過依然比T1es軟一些。電吉他細節是除3003外最多，而且因為調音方式的關係，比3003更顯眼，速度快而精準且細節分明。Bass是四隻中最多，音壓也最大。由於速度快，層次感比3003更好一些，不過個人認為對於此曲3003的表現方式也許更好聽一些。鼓聲立體感較佳，彈性也好於T1es與T3，且連打時不像T1es過於僵硬或T3容易混在一起。樂器分離度與定位是四隻中最佳，近與3003同級，就算是合奏時也能輕易分辨細節，不過結像上依然遜於3003，較為扁平。末段附歌樂器:人聲約1:0.9，樂器與人聲的比重與表現方式較接近3003。整體來說T5是四隻中音響性最佳的耳機，資訊量、兩端延伸與彈性都最好，但人聲對某些人來說也許不夠近。
與IE8比較：
聽爸爸的話
IE8：聲線醇厚、樂器箱音與殘響明顯。鈸音較暗，但在空間中的延伸感佳。低頻厚重但未過量，彈性好下潛也好。人聲厚實有力而有磁性，喉音有厚度，嘴形明顯，口水聲歷歷在目。承聲海一貫調音方式，高頻較黯淡但延伸感良好，長時間聆聽完全不會刺耳。樂器形體明顯，分離度雖不特別高，但在樂曲中有極佳的辨識度，不會發生互蓋甚至混亂的狀況。整體音樂氛圍極佳。
T1es：乍聽之下與IE8解析度相近，不過聽久會發現IE8的資訊量還是略多了一點點。樂器聲音細節表現好於IE8，可聽出鋼琴的觸鍵、擊弦的力度，但鈸聲形體感較差。人聲較IE8遠些，聲音本身較薄，對嘴型的表現也較不鮮明，不過對力量的表現好。調音較亮，但不至於刺耳，兩端延伸良好，高頻亮很多，低頻較緊實但彈性略差。樂器形體分明，分離度與定位皆好於IE8，但結像較為平面。
T1：資訊量略少於T1es，但在流行樂中較不明顯。人聲較T1es靠前且突出，聲線較圓潤、感情豐富，在本曲會比T1es更討喜。樂器表現在各方面都不如T1es，與IE8的處理方式較為類似，但在較複雜的編曲中又沒有IE8依然能維持良好的辨識度，有時有些混亂。兩端延伸沒有T1es好，不過聽感上高頻比IE8還是亮一些，低頻則較有層次感但向下延伸略有不足。
T3：音場明顯靠前，但個人認為這詮釋方式在本曲有些過於擁擠，不如T1es適合。解析感與資訊量都明顯好於IE8。調音上較T1es與T1更強調樂器殘響，雖然定位明確但分離度上由於音場壅擠表現較T1es差一些。高頻明亮不過有時有點過硬。低頻表現個人認為比IE8更好一些，素質上超過IE8，也沒有IE8原廠線下有時低頻過於氾濫的問題。整體來說在樂曲搭配上與本曲沒那麼適合，但同張專輯的”算什麼男人”就有很好的表現。
T5：整體素質與IE8至少在同一線上，不過對聲音的詮釋方式完全相反。資訊量略大於IE8，解析感良好。低頻音壓足而又不搶戲，緊實且控制良好。中頻沒有T3那麼突出，以此曲來說有時略少了一點。人聲較遠，聲音較薄齒音也較重，雖然整體平衡良好，但在流行樂曲中有時人聲貼近些聽感會比較討喜。音場廣定位良好，但在形體感上不如IE8完整而立體。
Sweet Escape
IE8：整體而言聲音溫潤圓滑而不失力量與細節，聲音表現和諧感佳，但刺激感略嫌不足。弦樂以電音的標準而言過暗了些。人聲韻味佳感情豐富，氣音、嘴型表現明顯。低頻表現方式較鬆散，但保有極佳的形體跟彈性。由於速度偏慢，平時順順聽可以，但對於電音愛好者來說一定以更好的選擇。
T1es：聲音明亮解析感佳，部分資訊比IE8鮮明許多，但多聽幾次便可以明顯發現是調音使然，整體資訊量依然輸IE8至少一個階級。低頻比起IE8可用”節制”一詞來形容，量少而精確。但以電音而言是過少了一些，尤其是音壓真的小了不少。反應速度快加上精確而明亮的高頻有多少以攻擊性補回低頻不足所損失的動能，但從某些方面而言其實有些過刺。人生鮮明但沒有IE那麼有感情，這部分何者較重要就見仁見智了。音場完整性略輸IE8，但分離度比IE8好，結像部分依然是IE8勝出。
T1：聲音同樣比IE8刺激但又比T1es溫順不少。資訊量雖然並沒有明顯少於T1es但解析感又更低一些。音場較T1es自然，但定位並不好，結像也十分鬆散。低頻下潛不足量也不大，雖然速度夠快但在帶動音樂方面是絕對不足的。人聲比T1es有感情許多，但又不像IE8韻味濃厚，屬於清甜走向。整體而言由於聲音較為鬆散且兩端延伸明顯不足，並非一隻表現電音良好的耳機。
T3：聲音明顯比前幾隻耳機都集中許多，密度高且層次、形體感都很不錯。低頻質量俱佳，在電音中由於有速度與層次上的優勢，比起IE8適合許多，也沒有T1es略嫌不足的狀況。人聲突出在這首人聲算吃重的曲子中有一定的優勢，不過有時略有些生硬，算比較可惜的部分。分離度良好加上殘響較少使這支耳機比IE8更容易聽到一些編曲的巧思與細節處理。
T5：音場分布上比T3自然一些，更接近IE8的處理方式。低頻的Punch與殘響好於T3，也比T3更有彈性，同時量又更大一些，相叫起來是幾隻中表現最適合電音的。人聲雖然稍有距離，但完全不會發生有時會被音樂的其他部分蓋過的狀況。高頻偶爾會過刺，但對於電音這種聽刺激的東西而言不會是問題。整體而言個人認為T5在表現電音方面有很不錯的表現，應該是幾隻耳機中最佳。
Elgar: Cello Concerto In E Minor, Op. 85 - 1. AdagioModerato
IE8：大提琴音色無懈可擊，聲音的厚度、共鳴，擦弦的摩擦感與震動，高音的穿透力表現都有如在現場一般。由於當年的收音技術限制，就算經過1997的remaster依然在資訊量上比現代錄音少一些，以IE8的解析力完全足以應付。音場呈現方式在應付此曲可以說是恰到好處，同時結像良好的優勢讓不論是獨奏者或樂團合奏都很有畫面感，有如真的有一把琴一個樂團在空間中演奏。
T1es：大提琴音色比IE8透明許多，但又沒損失太多厚度。相比起IE8大器以音箱共鳴為主的表現方式，T1es的琴聲更著重於琴弦的聲音。相比起IE8，整體呈現出的音像鮮明許多，如樂曲起頭的黑管solo就不像IE8表現得有如只是樂團一部分，而是一個獨立形體在獨奏。可惜一切的美好到了兩分半的大合奏就終止了，這隻耳機預留的音場空間不夠塞下整個樂團，進了合奏就出現樂團形體被嚴重壓縮、混雜的狀況，但合奏的樂器數量一降低又會恢復正常的聽感。整體來說這樣的表現依然物超所值，但是對呈現大編制古典依然不足。
T1：琴聲的表現介於IE8與T1es中間，不過總分可能比兩者皆低一些，而且有些過於生硬。黑管的Solo比T1es黯淡但比IE8鮮明，同樣是介在兩隻耳機之間的表現方式。兩端延伸不足的問題比現代樂曲較小一些，主因是古典樂器的低頻最低依然遠高於現代電樂器與合成樂器的低頻區域。但高頻依然能感覺到延伸被卡住/截斷的感覺。樂團合奏的部分應該是得利於開放架構，沒有T1es的混亂問題。雖然形體感依然拉不開，但至少能明確聽出管樂與弦樂的分隔，也不像T1es有獨奏>合奏>獨奏轉換時音場突然崩潰的突兀感。以古典大編制來說個人會給T1高於T1es的評分。
T3：大提琴的結像有點被往兩邊拉開的變形狀況，但整體聲音透明共鳴感好。由於錄音特性本身的關係，優勢的解析力與延伸並無法帶來實質的優勢，是對這隻耳機比較可惜的部分。合奏部分雖然沒有混雜不堪，但音場明顯是狹窄了些，一定程度的影響整體聲音的完整性。整體而言個人認為T3並不是一隻適合聽大編制古典的耳機。
T5：琴聲與IE8不相上下，特性上與T1es較為相近，但在聲音的後度不如T1es犧牲的那麼多。音場的寬度與深度加上良好的分離度與定位帶來良好的資訊呈現能力，同時在合奏時有僅次於IE8的完整性與氣勢。不過和T3相同的是解析力並沒有帶給這隻耳機額外的優勢，但兩端延伸因為有足夠的音場給予發揮空間，在呈現共鳴與空間感上依然有不錯的加分效果。不過整體而言個人還是覺得IE8的表現比T5更適合大編制古典。
結論：四隻耳機在CP的部分都有不差的表現，不過整體來說個人依然認為最低階的T1es有最強的越級打怪能力。以音樂類型而言，T1es與T5的表現最為雜食，而T1es雖然素質上不如T5但調音個人認為比T5耐聽、完成度更高。T3明顯較適合流行與人生為主軸的樂曲，而T1個人在試聽過程中只有找到大編制古典部分比較有優勢，其餘的個人認為表現大都不如T1es與較高的階的T3與T5。
整體素質T5=T3>T1es>T1
調音泛用程度T1es>=T5>T3>T1
人聲表現T3>T1es>=T5=T1
器樂表現T5>T1es>T3=T1
調音耐聽程度T1es>T1>T5>T3
個人偏好T1es>=T5>T3>T1
T1es：
中性偏冷，速度適中微快。淺V調音。聲音透明度高且兩端延伸良好，解析也高。由於調音得當，解析高的同時資訊並不雜亂，而是極有條理地呈現。
高頻量略小於低頻但十分明亮，表現方式十分類似AKG的高頻調音，也與AKG同樣齒音較明顯，是否刺耳見仁見智。高音撥弦震動感極佳，金屬打擊與風鈴等聲音皆清脆亮眼。
中頻距離較高低頻遠一點，不過並不特別明顯。樂器音箱共鳴質感良好，不過聲音略硬。
人聲略為浮凸，女聲又較男聲更為明顯，且在多數的曲目女聲有不錯的結像表現。整體人聲有種帶有有磁性的調音，且感情豐富，不過非Fitear或Shure的清甜或奶油味的調音方式，而是在平鋪直敘中保留對嘴型、情感的刻劃。
低頻極有層次且穩定，不過縱使在30hz都依然能正常出聲，其實到150hz下衰退極快，應是調音方式所致。低頻與中低頻不會轟轟作響，不過會在精準的位置有個明顯的Punch並保有一定的音壓。
音場偏大，不過擺位方式受歌曲本身影響極大，同時在呈現不同音樂時會調整音場擺位。平時橫向音場尚稱開闊且空間感，樂器之間的距離與位置則會受音樂影響，縱向則在後製較佳的曲目中會有良好的層次，不過縱深依然不如橫向的寬闊。
整隻耳機整體調音完成度極高且耐聽，個人認為調音水準甚至不輸許多一線大廠的次或前旗艦產品。
音像本身較為平面，只有人聲有較明顯的結像。
T1：
較T1es暖些，速度中等。微倒V調音。聲音較厚，兩端延伸與T1es相同，資訊量同T1es，但解析感較差。音像較T1es更為立體，但同時較為渙散，在音樂較複雜時細節容易互蓋。
高頻亮度較T1es黯淡，較不刺激。不會有明顯的齒音，但金屬打擊樂器依然鮮明。高音撥弦無明顯震動感，也沒有T1es可以明顯地撥弦感，但空間感營造較佳。
中頻較T1es渾厚且共鳴明顯，但有時共鳴會覆蓋部分資訊。位置上較T1es靠前，並有不錯的立體感。
人聲表現平平，因中頻特性並沒有T1es那麼浮凸，調音上也十分平淡，可以說T1並非以人聲表現為重點的耳機。
低頻部份乍聽之下較T1es突出許多，中低頻又較低頻更強，有時會稍微遮掩到人聲。音壓並不算大，主要集中在200hz上下的中低頻，但層次較T1es差上許多，不過依然高於此定價的平均水準。
縱使有開放結構，但音場本身並未明顯大於T1es，但有明顯的擴散感。由於音像較為肥大，因此乍聽之下音場反而會比T1es壅擠，不過營造出的聽感較T1es更適合部分歌曲種類。且整體音場呈現其實是由多個較肥大的平面組成，物件在空間中的立體位置並不明確而且位置容易亂跑，反而不如T1es的音場有個定位固定的完整空間。
整體調音完成度不差，不過個人認為不如T1es。
音像較立體，但相對人聲反而較T1es扁平。
T3：
聲音冷、速度極快。明顯倒V調音。聲音集中，兩端延伸明顯又好於T1es且更加自然。資訊量也明顯較大，不過由於調音關係解析感並不突出，由於聲音集中，樂器間分離度較低。殘響明顯多於T1es。
高頻較後退，聲音直白而偏硬，聲音較T1es不透明。撥弦震動感極佳，金屬打擊較黯淡而不搶戲，但殘響明顯較多。齒音修飾良好，不太會有刺耳的狀況發生。
中頻力量十足且十分突出，量明顯多於高低頻。聲音明確而相對T1es滑順許多。
人聲同中頻樂器，密度相對較高，整體突出且集中，不過音像與中頻樂器在同一個平面。力量較強，也較T1es有更有爆發性。表現方式較為直白，喉音明顯，有些許奶油味。
低頻延伸佳但較遠且音量不大，量甚至小於高頻。這隻並非重視低頻的耳機。
音場不小但擺位上所有的東西都集中於正中，較為擁擠。整體聲音又比T1與T1es更立體，但定位並不明確。
調音完成度普通。
T5：
同T3，也是冷聲，且速度比T3更快，甚至有些Ultrasone的味道。V型調音，聲音乾硬凜冽，兩端延伸極佳、資訊量大，解析感也高。樂器分離度高。
高頻速度極快，殘響不多，來去都乾乾淨淨。撥弦質感佳但震動較不明顯，打擊金屬感十足且明亮且辨識度極高。齒音是四隻中最明顯的，接近未處理好的TH900。
中頻量較少，但分離度與資訊量都沒打折。表現方式乾淨快速，帶有一點點殘響。
人聲距離稍遠，但表現清楚。齒音較重，整體聲音單薄，氣音明顯。層次較不明顯，若有多部人聲易在同一線呈現。
低頻量較大且突出，收放快速精準，且層次好、下潛深。Punch較大，音壓也不小。中低頻至低頻分布較另外四隻平均，而且縱使量較大，並沒有蓋到其他頻段的聲音表現。
音場明顯大於T3，而且分離度好上非常多。樂器定位是四隻中最佳，不過分布方式是兩側大於中間，聽比較需要集中聲音的音樂樂器間的距離有可能會有些遠的不自然。
調音方式泛用性高於T3，但小於T1es。
音樂測試以過保維修換新的5000號內的奧版3003做Reference，搭配Spinfit耳塞與標準濾音網，Burn-in時間較短，約120小時左右。
另有末代IE8，Burn-in時間過千小時，原廠線+Spinfit，低頻旋鈕最小量。
器材：
EMM Labs DCC2SE前級直出
AK240
IPC
試聽曲目：
Eminem - Beautiful Pain (feat. Sia) -- Marshall Mathers LP2
上村香月 Feat. IA - 今ここにある確かなもの -- IA THE WORLD ～刻～
周杰倫 - 聽爸爸的話 -- 唉呦，不錯喔
Alesso - Sweet Escape -- Forever
Jacqueline Du Pré; John Barbirolli: London Symphony Orchestra - Elgar: Cello Concerto In E Minor, Op. 85 - 1. Adagio Moderato -- Elgar: Cello Concerto, Sea Pictures
與3003聽感比較：
Beautiful Pain (feat. Sia)
3003：開頭聲音濃厚，人聲空氣感十足，刻意營造的回音也清晰而又不過於搶戲。Sia主唱的Hook開始時，第一個字Oh內力十足又不刺耳，接著帶入的大鼓低頻極強，甚至可以說有點轟，音壓、音量與彈性兼具，有如有一組獨立的Subwoofer一般，變成主導音樂推進節奏的元素。Hi-hat的力量掌控精準，輕重鮮明。此時的人聲位置比低頻與鼓組遠許多，雖然是主旋律但有種在霧中於正中的遠方歌唱的感覺。雖然聲音遠而且有蓋上大量的效果器，但嘴型與唇音與喉音的轉換依然十分清晰。
Eminem的Rap的部分，很明顯能聽出不是用同一支Mic錄製，而是有自己的獨立一隻擺在嘴前，咬字清楚嘴型清晰可辨，齒音明確但不刺耳。在後製上整體音場擺位位於正中，距離與鼓組在同一條線上。背景中的電音速度中等，飛躍的電流音在空間中的位置跳躍明顯但定位並不十分明確。小鼓打擊鼓皮與空腔的回音同樣鮮明，不過聲音較為平面。3:30開始在約1~1.5Khz間每拍一下的打擊音(實在不知道那是啥)帶有些彈性且殘響明顯。
整體來說3003的聽感推進感較強，且音樂的立體感較佳，音樂的細節以滑順而不凸顯的方式呈現，雖然低頻強勁但在整體聽感上並不會特別累人。
T1es：開頭的電音較3003明顯許多，音量較大且較浮凸，人聲沒有3003濃郁。Sia的起音比3003更薄更刺激，嘴型、聲音的表現明顯不如3003傳神。中頻相對3003量少上許多，對比於3003會因音量相對比例的問題，導致中頻資訊黯淡許多，在初聽容易被忽略。低頻本身量不大，音壓也僅能說略有而已，不過依然有不錯的彈性。在3003中大鼓是推動音樂的主角，但T1es則是各項樂器與人生較平均，其中小鼓略為鮮明一些。Rap的聲音較亮，力量強於3003，但力量與嘴型表現明顯較為死板，不如3003有生命感。3:30的打擊音會與人聲互相蓋到一些，但不影響整體表現。
整體聲因較3003扁平而刺激，低頻量偏少一些，所有的細節皆平攤於眼前，資訊量除非細比不然不會感覺明顯少於3003。聽感上不如3003順耳耐聽，而是較刺激的表現方式，不過也不至於到令人感到煩躁。
T1：開頭電音表現方式比較類似3003，解析度低許多不過部分頻段更為突出。人聲較T1es溫暖，雖然音量不小但結像較遠，且有些扁平。Sia嘴型比T1es更不明顯，但聲音較有磁性一些。低頻量較大，與3003接近，但由於結構關係音壓較小。大鼓不論是比起3003或T1es都比較鬆散、彈性不佳，下潛也遜色許多。整體來說個頻段也平均，高頻相較略少，在本曲表現上小鼓沒有T1es如此明顯。對尾韻與殘響較為強調，空氣感也強於T1es。Rap音量大但結像同樣有些距離。3:30的打擊完全沒有彈性，也沒有實體感。
整體聲音比T1es肥大一些， 由於尾韻的關係氛圍感較強。資訊並非這隻耳機的強項，明顯少於T1es，但由於調音有刻意突出部分頻段，部分細節反而比較鮮明。聽感上沒有T1es刺激，但調音上並沒有比較耐聽。
T3:開頭電音不特別強烈，但明顯速度又比T1es更快。人聲結像特別，非常立體、距離也最近，聲音凝聚且音量大、細節相對較多。嘴型與力量都十分明顯且感情豐富，但不如3003細膩。低頻不強，音壓也小。大鼓雖然音量小，但彈性與下潛聽得出來是好於T1es的。整體頻段中頻極為突出，其次是中高頻與高頻，低頻與中低頻明顯較少，中頻會蓋掉其他部分頻段的細節。整體調音特殊，有如在教堂中唱歌，聲音浮凸且有強烈的殘響，空氣感最強。Rap距離極近，咬字細節鮮明。3:30打擊彈性佳，不過仍不如3003。
整體調音極度偏向人聲，中頻十分突出，不過不代表其他部分的表現就馬虎帶過，依然有一定水準，不過較為黯淡。解析略好於T1es，但受調音影響，僅餘人聲部分有明顯差距。人聲鮮明、細節明確，於本曲有不錯的表現。整體調音也還算耐聽。
T5：開頭電音明確，速度極快但不失厚度，解析極佳。人聲亦十分明確，但偏冷聲，距離稍遠但比T1es近。嘴型鮮明、咬字細節清晰，齒音稍重一些，整體來說較為刺激但冷靜。低頻量較大，音壓也較強。大鼓表現十分不錯，密度適中，控制、下潛、彈性皆屬上乘，縱使量大卻不會壓過中低頻與中頻。頻段分布低頻略多些，但整體還稱得上平衡，音樂層次感好。各頻段都有極高的資訊量且不會蓋過對方，在資訊呈現上有很好的表現。3:30的打擊彈性不錯但速度過快顯得略為僵硬。整體聲音乾瘦清亮，速度極快。資訊量極大且安排得宜不會顯得凌亂，在呈現樂曲細節上有很棒的表現，不過久聽比較容易疲勞。樂器表現比人聲更亮眼一些，不過差距不大。由於整體水分較少且聲音犀利，在樂曲感染力上稍弱一些。調音平衡，久聽不易煩躁但因資訊量大且鮮明比較容易疲勞。
今ここにある確かなもの
3003：開頭由鋼琴強起頭，弦樂加入後的第二個樂句有有明顯的旋律的力度在一次換氣後加疊，最後又回到原本的強度收尾。第四個音有一明顯但是消逝快速的彈跳回音在第五個音上呈現。主歌第一句第三個音背後有一次明顯的回音，而最後一字發音結尾有個明顯的Vocaloid調聲上的斷層。00:32Bass的加入明確而不搶戲，音樂的主體依然是人聲為重。第一次附歌出現加入的撥弦是3003一直以來的最大強項，清亮透明而絲絲入扣。這首曲子的鼓聲比較扁平，但是3003依然表現出一部分的彈性。電吉他速度適中，並不銳利但也不至於過軟。整首樂曲中樂器都保持不錯的分離度且層次分明，部分時候會被人聲壓掉一些細節，但樂器本身不會互打，整體樂曲的和諧感極佳。最末段的附歌器樂與人聲的音量比例大約是1:0.9，樂器稍大聲一些但人聲依然保有整首曲子的支配權。
T1es：開頭鋼琴的力量變化很明確但有些僵硬。弦樂也有著同樣的問題，整體更明亮許多但感情相對少了許多。人聲的殘響比3003更明顯些，但尾韻較少，整體韻味少了許多，V家的調聲的轉換更明顯而僵硬。Bass量比3003更少，不特別去注意的話很容易自然聽過去而被忽略。撥弦跟3003同樣亮麗，但震動感與彈性明顯少了非常多，表現較為僵硬。鼓聲比3003更加扁平，彈性又更少了。電吉他比3003更加不明顯許多，整體融入歌曲中，但速度更快，表現更直接。樂器越多分離度越差，但並不會亂掉，比較像是因為整體被壓在同一個平面所以無法一一分離檢視，無法像3003想聽到什麼就能聽到什麼。人聲與樂器感覺像是在不同的軌道上跑，不會互蓋，聽感上較鮮明。末段附歌樂器：人聲約是10.0.8，人聲比3003更少了一點，但由於本身分在不同平面，所以不會有樂器蓋過人聲的現象。相較於3003的感情、韻味十足，T1es表現的是另一種直白的美感。
T1：開頭的鋼琴力量控制並不明確，雖然依然能聽出些許的音量變化，但是無法明確的表達情緒。弦樂沒有T1es明亮(或刺耳)，人聲細節亦是如此，定位與立體感皆遜於T1es。電吉他相對音量較大且浮凸，但細節反而不如T1es鮮明。鼓聲無彈性而鬆散。整體來說樂器擺位較為混亂，人聲定位也不明確。整體聽感上比較適合輕鬆聽，壓力沒有T1es大，可以說聽感上比較順耳，但是當認真去檢視素質時T1es比T1好上一層。
T3：開頭的鋼琴樂句音力量控制不如3003那般精準，只能感覺旋律帶著些許起伏在琴鍵上滾過，而非3003能表現出的”樂句的換氣與層疊”的那種敘事般的感覺。人聲比T1與T1es浮凸不少，貼耳且立體感極佳，不過殘響跟尾韻反而略少。背景的樂器節像與定位皆較立體，不過空間受人聲擠壓，位置相對較遠。在音樂進行時樂器間分離度較差，不過進Solo時單一樂器的資訊量更大，表現更好。Bass量不大但層次好而沉穩，在構築整體聽感上有不錯的表現。鼓聲明確乾脆，且有一定的彈性。人聲水分十足，力量也較強，音量大且距離近，不過顆粒感較重一些。末段附歌樂器:人聲約1:1.1，屬於比較強調人聲的調音方式。整體素質高於T1es，資訊量稍大一些。
T5：開頭鋼琴刻劃水準最接近3003，殘響比3003更明顯，不過有些堅硬。人聲位置比較像3003，沒有刻意浮凸或拉近距離，也較為含蓄。殘響不多，但比較圓潤。撥弦比3003更亮，但韻味與震動感較少，稍硬一些，不過依然比T1es軟一些。電吉他細節是除3003外最多，而且因為調音方式的關係，比3003更顯眼，速度快而精準且細節分明。Bass是四隻中最多，音壓也最大。由於速度快，層次感比3003更好一些，不過個人認為對於此曲3003的表現方式也許更好聽一些。鼓聲立體感較佳，彈性也好於T1es與T3，且連打時不像T1es過於僵硬或T3容易混在一起。樂器分離度與定位是四隻中最佳，近與3003同級，就算是合奏時也能輕易分辨細節，不過結像上依然遜於3003，較為扁平。末段附歌樂器:人聲約1:0.9，樂器與人聲的比重與表現方式較接近3003。整體來說T5是四隻中音響性最佳的耳機，資訊量、兩端延伸與彈性都最好，但人聲對某些人來說也許不夠近。
與IE8比較：
聽爸爸的話
IE8：聲線醇厚、樂器箱音與殘響明顯。鈸音較暗，但在空間中的延伸感佳。低頻厚重但未過量，彈性好下潛也好。人聲厚實有力而有磁性，喉音有厚度，嘴形明顯，口水聲歷歷在目。承聲海一貫調音方式，高頻較黯淡但延伸感良好，長時間聆聽完全不會刺耳。樂器形體明顯，分離度雖不特別高，但在樂曲中有極佳的辨識度，不會發生互蓋甚至混亂的狀況。整體音樂氛圍極佳。
T1es：乍聽之下與IE8解析度相近，不過聽久會發現IE8的資訊量還是略多了一點點。樂器聲音細節表現好於IE8，可聽出鋼琴的觸鍵、擊弦的力度，但鈸聲形體感較差。人聲較IE8遠些，聲音本身較薄，對嘴型的表現也較不鮮明，不過對力量的表現好。調音較亮，但不至於刺耳，兩端延伸良好，高頻亮很多，低頻較緊實但彈性略差。樂器形體分明，分離度與定位皆好於IE8，但結像較為平面。
T1：資訊量略少於T1es，但在流行樂中較不明顯。人聲較T1es靠前且突出，聲線較圓潤、感情豐富，在本曲會比T1es更討喜。樂器表現在各方面都不如T1es，與IE8的處理方式較為類似，但在較複雜的編曲中又沒有IE8依然能維持良好的辨識度，有時有些混亂。兩端延伸沒有T1es好，不過聽感上高頻比IE8還是亮一些，低頻則較有層次感但向下延伸略有不足。
T3：音場明顯靠前，但個人認為這詮釋方式在本曲有些過於擁擠，不如T1es適合。解析感與資訊量都明顯好於IE8。調音上較T1es與T1更強調樂器殘響，雖然定位明確但分離度上由於音場壅擠表現較T1es差一些。高頻明亮不過有時有點過硬。低頻表現個人認為比IE8更好一些，素質上超過IE8，也沒有IE8原廠線下有時低頻過於氾濫的問題。整體來說在樂曲搭配上與本曲沒那麼適合，但同張專輯的”算什麼男人”就有很好的表現。
T5：整體素質與IE8至少在同一線上，不過對聲音的詮釋方式完全相反。資訊量略大於IE8，解析感良好。低頻音壓足而又不搶戲，緊實且控制良好。中頻沒有T3那麼突出，以此曲來說有時略少了一點。人聲較遠，聲音較薄齒音也較重，雖然整體平衡良好，但在流行樂曲中有時人聲貼近些聽感會比較討喜。音場廣定位良好，但在形體感上不如IE8完整而立體。
Sweet Escape
IE8：整體而言聲音溫潤圓滑而不失力量與細節，聲音表現和諧感佳，但刺激感略嫌不足。弦樂以電音的標準而言過暗了些。人聲韻味佳感情豐富，氣音、嘴型表現明顯。低頻表現方式較鬆散，但保有極佳的形體跟彈性。由於速度偏慢，平時順順聽可以，但對於電音愛好者來說一定以更好的選擇。
T1es：聲音明亮解析感佳，部分資訊比IE8鮮明許多，但多聽幾次便可以明顯發現是調音使然，整體資訊量依然輸IE8至少一個階級。低頻比起IE8可用”節制”一詞來形容，量少而精確。但以電音而言是過少了一些，尤其是音壓真的小了不少。反應速度快加上精確而明亮的高頻有多少以攻擊性補回低頻不足所損失的動能，但從某些方面而言其實有些過刺。人生鮮明但沒有IE那麼有感情，這部分何者較重要就見仁見智了。音場完整性略輸IE8，但分離度比IE8好，結像部分依然是IE8勝出。
T1：聲音同樣比IE8刺激但又比T1es溫順不少。資訊量雖然並沒有明顯少於T1es但解析感又更低一些。音場較T1es自然，但定位並不好，結像也十分鬆散。低頻下潛不足量也不大，雖然速度夠快但在帶動音樂方面是絕對不足的。人聲比T1es有感情許多，但又不像IE8韻味濃厚，屬於清甜走向。整體而言由於聲音較為鬆散且兩端延伸明顯不足，並非一隻表現電音良好的耳機。
T3：聲音明顯比前幾隻耳機都集中許多，密度高且層次、形體感都很不錯。低頻質量俱佳，在電音中由於有速度與層次上的優勢，比起IE8適合許多，也沒有T1es略嫌不足的狀況。人聲突出在這首人聲算吃重的曲子中有一定的優勢，不過有時略有些生硬，算比較可惜的部分。分離度良好加上殘響較少使這支耳機比IE8更容易聽到一些編曲的巧思與細節處理。
T5：音場分布上比T3自然一些，更接近IE8的處理方式。低頻的Punch與殘響好於T3，也比T3更有彈性，同時量又更大一些，相叫起來是幾隻中表現最適合電音的。人聲雖然稍有距離，但完全不會發生有時會被音樂的其他部分蓋過的狀況。高頻偶爾會過刺，但對於電音這種聽刺激的東西而言不會是問題。整體而言個人認為T5在表現電音方面有很不錯的表現，應該是幾隻耳機中最佳。
Elgar: Cello Concerto In E Minor, Op. 85 - 1. AdagioModerato
IE8：大提琴音色無懈可擊，聲音的厚度、共鳴，擦弦的摩擦感與震動，高音的穿透力表現都有如在現場一般。由於當年的收音技術限制，就算經過1997的remaster依然在資訊量上比現代錄音少一些，以IE8的解析力完全足以應付。音場呈現方式在應付此曲可以說是恰到好處，同時結像良好的優勢讓不論是獨奏者或樂團合奏都很有畫面感，有如真的有一把琴一個樂團在空間中演奏。
T1es：大提琴音色比IE8透明許多，但又沒損失太多厚度。相比起IE8大器以音箱共鳴為主的表現方式，T1es的琴聲更著重於琴弦的聲音。相比起IE8，整體呈現出的音像鮮明許多，如樂曲起頭的黑管solo就不像IE8表現得有如只是樂團一部分，而是一個獨立形體在獨奏。可惜一切的美好到了兩分半的大合奏就終止了，這隻耳機預留的音場空間不夠塞下整個樂團，進了合奏就出現樂團形體被嚴重壓縮、混雜的狀況，但合奏的樂器數量一降低又會恢復正常的聽感。整體來說這樣的表現依然物超所值，但是對呈現大編制古典依然不足。
T1：琴聲的表現介於IE8與T1es中間，不過總分可能比兩者皆低一些，而且有些過於生硬。黑管的Solo比T1es黯淡但比IE8鮮明，同樣是介在兩隻耳機之間的表現方式。兩端延伸不足的問題比現代樂曲較小一些，主因是古典樂器的低頻最低依然遠高於現代電樂器與合成樂器的低頻區域。但高頻依然能感覺到延伸被卡住/截斷的感覺。樂團合奏的部分應該是得利於開放架構，沒有T1es的混亂問題。雖然形體感依然拉不開，但至少能明確聽出管樂與弦樂的分隔，也不像T1es有獨奏>合奏>獨奏轉換時音場突然崩潰的突兀感。以古典大編制來說個人會給T1高於T1es的評分。
T3：大提琴的結像有點被往兩邊拉開的變形狀況，但整體聲音透明共鳴感好。由於錄音特性本身的關係，優勢的解析力與延伸並無法帶來實質的優勢，是對這隻耳機比較可惜的部分。合奏部分雖然沒有混雜不堪，但音場明顯是狹窄了些，一定程度的影響整體聲音的完整性。整體而言個人認為T3並不是一隻適合聽大編制古典的耳機。
T5：琴聲與IE8不相上下，特性上與T1es較為相近，但在聲音的後度不如T1es犧牲的那麼多。音場的寬度與深度加上良好的分離度與定位帶來良好的資訊呈現能力，同時在合奏時有僅次於IE8的完整性與氣勢。不過和T3相同的是解析力並沒有帶給這隻耳機額外的優勢，但兩端延伸因為有足夠的音場給予發揮空間，在呈現共鳴與空間感上依然有不錯的加分效果。不過整體而言個人還是覺得IE8的表現比T5更適合大編制古典。
結論：四隻耳機在CP的部分都有不差的表現，不過整體來說個人依然認為最低階的T1es有最強的越級打怪能力。以音樂類型而言，T1es與T5的表現最為雜食，而T1es雖然素質上不如T5但調音個人認為比T5耐聽、完成度更高。T3明顯較適合流行與人生為主軸的樂曲，而T1個人在試聽過程中只有找到大編制古典部分比較有優勢，其餘的個人認為表現大都不如T1es與較高的階的T3與T5。
整體素質T5=T3>T1es>T1
調音泛用程度T1es>=T5>T3>T1
人聲表現T3>T1es>=T5=T1
器樂表現T5>T1es>T3=T1
調音耐聽程度T1es>T1>T5>T3
個人偏好T1es>=T5>T3>T1
最期待他的dunu dn 2002試聽，就快到台灣了 
